Powiadomienie o wyborze oferty

            Informuję, że w dniu 31.03.2017 r. został rozstrzygnięty przetarg nieograniczony na ”Cząstkowe roboty remontowe w budynkach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przy al. Zwycięstwa 16/17 i 21”. Do przetargu przystąpiło sześciu oferentów:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy Pzp (tj. Dz.U z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) zawiadamia, że w przetargu nieograniczonym na wykonanie cząstkowych robót remontowych w budynkach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przy al. Zwycięstwa 16/17 i 21 jako najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy Handlowo-Usługowej „WULKAN” J. Adler i Z. Ćwikliński, ul. Olsztyńska 4, 80-734 Gdańsk, która uzyskała 69,53 punktów, w tym za cenę 43,97, gwarancję 20 i doświadczenie 5,56 pkt. oraz spełnia wymogi specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W przetargu wzięli udział także:

Firma Budowlana EFAK Sp. J Edmund Figurski, Andrzej Kotecki, ul. Narwicka 1, 80-557 Gdańsk, uzyskując 70 punktów, w tym za cenę 60, za gwarancję 10 pkt. i doświadczenie 0 pkt.

Zakład Remontowo-Budowlany MIR BUD Mirosław Werbel, ul. Kuszników 16 a, 80-175 Gdańsk, uzyskał 73,31 punktów, w tym za cenę 33,31, za gwarancję 20 pkt. i doświadczenie 20 pkt.

Firma MATI Krzysztof Czarnecki, ul. Łowicka 1, 81-504 Gdynia, uzyskała 57,43 punktów, w tym za cenę 40,21  za gwarancję 5 pkt. i doświadczenie 12,22 pkt.

Zakład Blacharsko Dekarski i Izolacji Termicznej Zbigniew Rudziński, ul. J.S. Bacha 7, 80-171 Gdańsk uzyskał 61,13 punktów, w tym cena 51,13 pkt. gwarancja 10 pkt. i doświadczenie 0 pkt.

Firma Bolek i Lolek Budownictwo Remonty Bogdan Janusz, ul. Górna 2, 83-250 Skarszewy uzyskała 62,44 punktów, w tym za cenę 42,44 pkt. i za gwarancję 20 pkt. i doświadczenie 0 pkt.

Zgodnie z art. 24 aa ustawy Pzp Zamawiający dokonał najpierw oceny ofert, następnie zbadał, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu. I tak: oferta Zakład Remontowo-Budowlany MIR-BUD została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt.2 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w SIWZ wymagał aby gwarancja na grzejniki wynosiła minimum 10 lat. Wykonawca w ofercie proponował okres gwarancji 7 lat. Następna w kolejności najkorzystniejsza  oferta Firmy Budowlanej EFAK Sp. J. została odrzucona na podstawie z art. 89 ust 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust.3 ustawy, gdyż jej treść nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający w w SIWZ pkt 3.1.1.B ppkt 5 określił: wykonanie warstwy wyrównawczej cementowej gr. 2,5 cm w spadku jednokierunkowym zbrojonej (zbrojenie rozproszone) na pow. ok 10,4 m².

Wykonawca w kosztorysie ofertowym dot. Wykonania izolacji poziomych oraz wymiany posadzek na 2 logiach w poz. 32 przewiduje wykonanie posadzek bez zbrojenia.

Pkt 3.1.2 ppk. 4b – wykonanie posadzki z paneli podłogowych gr. 8mm, klasy ścieralności AC5 wraz z listwami przyściennymi i na warstwie tłumiącej z płyt korkowych gr. 12,5mm – pow. 13,15 m².

Wykonawca w kosztorysie ofertowym „Przebudowa kasy” w poz. 29 przewiduje wykonanie posadzki z paneli podłogowych bez określenia klasy ścieralności i wykonania warstwy tłumiącej z płyt korkowych.

Pkt 3.1.2. ppkt 5a – wykonanie i osadzenie drzwi wewn. Pełnych, płytowych, jednoskrzydłowych, antywłamaniowych RC3, szer. Skrzydła min. 80 cm. Drzwi kompletnie wyposażone – 1 szt. wykończone okleiną CPL 0,7 w kolorze na wzór istniejących drzwi na korytarzu, z zabezpieczeniem skrzydła w strefie przy posadzkowej blachą nierdzewną przeciw uderzeniom, futryna regulowana.

Wykonawca w kosztorysie ofertowym j.w. poz. 31 proponuje montaż drzwi bez wskazania klasy okleiny (CPL 0,7) oraz bez zabezpieczenia skrzydła w strefie przy posadzkowej z blachy nierdzewnej.

Pkt 3.1.2. ppkt 5b i c – wykonanie i montaż okna podawczego aluminiowego, z szybami bezpiecznymi antywłamaniowymi – 1 szt. o pow. 2,53 m², kolor zbliżony do istniejącej stolarki drzwiowej, oraz – wykonanie i montaż naświetla nad drzwiami z kształtowników aluminiowych, szklone szybą matową, bezpieczna, antywłamaniową – 1 szt. o pow. 0,5 m², kolor zbliżony do istniejącej stolarki drzwiowej.

Wykonawca w kosztorysie j.w. poz. 32 i 33 przewiduje montaż okien z kształtowników bez wskazania z jakiego materiału okna będą wykonane.

Pkt 3.1.3. ppkt 1 oraz w zestawieniu materiałów w podpunkcie robót dla zadania „wymiana grzejników w budynku administracyjnym biurowym (nr 21)” przewidziano montaż zaworów grzejnikowych termostatycznych szt. 55 i nóżek – stojaki do grzejnika szt. 38.

Wykonawca w przedłożonym kosztorysie, w części – zestawienia materiałów pominął te pozycje.

Pkt 3.1.3. ppkt 2 oraz w zestawieniu materiałów w przedmiarze robót dla zadania wymiana grzejników w budynku nr 16/17 przewidziano montaż zaworów grzejnikowych termostatycznych szt. 130 i nóżek – stojaki do grzejnika szt. 72.

Wykonawca w przedłożonym kosztorysie, w części zestawienie materiałów pominął te pozycje.

Ponadto zawiera  rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.  Wykonawca złożył wyjaśnienia i dołączył kosztorys ofertowy oraz zestawienie materiałów.

Zamawiający po analizie wyjaśnień i przedłożonych dokumentów uznał, że Wykonawca nie udowodnił, że zaproponowana cena nie jest rażąco niska, a więc nie daje gwarancji wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami sformułowanymi przez Zamawiającego.